"...на горе зажгли костер - и вы понимаете, что приближается вражеская конница. В блогосфере, если продолжить аналогию, костров очень много, но они сообщают не о приближении конницы, а о том, что на соседнем огороде вчера видели суслика..."

Это писатель Виктор Пелевин сказал.

Пока 2007-й офис лечился от пресловутой болячки отображения чисел, очень близких к 65535 (патч kb943075 - кстати, большой, 34 MB, что именно правится - есть в описании на сайте Microsoft), я вот что подумал - время с момента пика популярности новости об "ошибке всех времён и народов" прошло, пач появился, и, по логике вещей, раз всех так волновала ошибка, новости о паче должны быть такими же популярными, как и об ошибке. Но вот этого-то и не случилось. Почему?

Я очень интенсивно использую Excel и без всякой скромности скажу, что весьма неплохо его знаю. По ряду причин меня и многих ещё людей действительно волнует надёжность работы Excel. В первую очередь - из 2007-й версии офиса (в первую потому, что именно в этой версии есть масса вещей, которые реально нужны пользователям электр. таблиц). При этом я спокойно молчал, ожидая выхода пача - потому что знаю, что в моих эксельных эксерсизах (в том числе - и в базе данных с 7000+ записей, каждая состоит из 24 полей, и в генераторах отчётов - 2500 строк, и т.д.) подобная проблема не возникает, но с пропаченой версией как-то спокойнее.

Ну хорошо, я понимаю - новость об ошибке в Excel была очень приятна для разнообразия праздного времяпрепровождения. Как же - в такой программе, и такая ошибка! Но почему до сих пор никто не увидел в самой ошибке весьма забавную проблему. Она ведь на поверхности лежит, эта проблема.

У Excel - громадная пользовательская база. И среди пользователей - масса высококлассных специалистов. И при этом "такая ошибка" была обнаружена вовсе не сразу. И, наверняка, вообще случайно. А теперь задумайтесь - как обстоит дело с программами такого же класса сложности, у которых и пользовательская база несоизмеримо меньше, и её структура существенно отличается? Как и когда "вылезут" из них подобные весьма деликатные ошибки?

Нигде я не видел этих совершенно очевидных вопросов.

Вывод несколько неожиданный.

Пелевин не просто хороший писатель, кто бы что ни говорил. Он ещё и очень умный человек. А это не обязательно сочетается, вообще-то.

ЗЫ

Кстати, я это к "антивирусам" отнёс не случайно. Праздное любопытство в интернете определяет рейтинги действительно важных и серьёзных новостей? Не всегда, но подозрительно часто. А вот это "подозрительно часто" уже наводит на мысли о вирусах. И вовсе не о компьютерных.