| рейтинг | +35 голосов | рекомендовать пост |
Увы, оказывается, протестировать производительность решений в виртуализации вообще и Microsoft Hyper-V Server в частности оказалось не таким простым делом, как это казалось сначала. Проблема – в сценарии и анализе результатов. Как показал небольшой тест на реальном коде реального сайта – проблемы могут скрываться в различных мелочах и рост числа одновременных сапросов никак не будет отражаться на производительности сайта – он что на 100, что на 1000, что на 5000 виртуальных клиентах WCat будет реагировать практически одинаково, 150 запросами/сек. Пока не переполниться очередь того же ASP.NET вообще… примерно на 15000 клиентов :) или не ляжет сам клиент WCat. Поэтому я по-прежнему в поисках “истинного” сценария тестирования распределения нагрузки на сервера приложений при виртуализации, особенно в разрезе того, что неописуемая доброта некоторых партнеров привела к тому, что теперь я ищу, чем бы таким “виртуальным” нагрузить 8ми процессорный 32х ядерный сервер. :)
Но пост не о том… В процессе поиска тех самых сценариев анализа нагрузки на сервера, особенно веб, я наткнулся на интереснейший документ…. Оказывается, пока я сам придумывал какие-то решения относительно провижининга сайтов под управлением IIS7, некоторые товарищи написали отличный и весьма преинтересный документ под названием “Creating Shared Hosting Solutions on Windows SharePoint Services 3.0”. Думаю, название говорит само за себя – здесь все о том, как создать решение и хостить на WSS 3.0 для общего доступа и что нужно для провижининга решения на WSS. Рекомендуется к прочтению всем, кому особенно лень самостоятельно разрабатывать и хостить вместе и по отдельности веб-решеня, делающие то, что делают Windows Sharepoint Services 3.0. А делают, они, поверьте, многое.
Hyper-V - це страшний продукт. Коментувати "це" - ізвр.
А щодо Windows Sharepoint Services... Аніж розповідати про "багатьох", може Ви прокоментуєте весняні результати дослідження Gartner, в якому повністю справедливо зазначено (можу оцінити, бо зтикався і з розгортанням, і з налаштуванням, і з розробкою під цей витвір наркоманського містецтва), що на даному етапі цей продукт, як Content Management System, має ДУЖЕ багато вад: найпримітивніші засоби розробки, відсутність workflow, окрім декількох сценаріїв (нові розробити - треба 2 вищіх освіти і практика в офісі розробників в MS), практично повна відсутність інструментів архивування, реплікації і навіть інструментів переносу всього барахла на інший сервер!!!
PS: а той, хто не робив в 4-х різних інструментах одну просту сторінку з 3-4 полями вводу даних і однією кнопкою для WSS (в меншій кількості інструментів не робиться) - той взагалі нічого про WSS не знає, а тільки рекламу хаває...
Hyper-V - це страшний продукт. Коментувати "це" - ізвр.
Не згоден. Ізвр. - це ІМХО те як в ньому кластерізація зроблена і міграція машин. А Standalone його "вполне можно употреблять". І при цьому для більшості таких завданнь - розмістити сервер 1С, контроллер домену та ISA гейтвей - проксі, наприклад, на 1 фізичній машині в невелекий або середній організації, а не ставити 3-4 фізичних сервера, він не буде коштувати ні копійки. До того ж він практично не потребує зайвих знаннь від адміна, більш-меньш знайомого з 2008-ю. На відміну від VMWARE.
Додаткове підтвердження - практично одразу ж після анонсу вийшов безкоштовний ESX.
Для встановлення названих вами сервісів не потрібен ані VmWare ESX, ані MS Hyper-V 2008 (а для тих, хто має клепку в голові, ані навіть Microsoft Windows). Достатньо компьютера за 2500 баксів та безкоштовного VmWare Server, для якого дійсно не потрібно ніяких спеціальних і взагалі будь-яких знаннь, окрім "натисніть 5 разів Далі в програмі інсталяції".
А ось для встановлення Hyper-V реально потрібні зайві та спеціальні знання (від особливостей налаштування заліза, до особливостей знаходження патча до 2008-ї винди на сайті MS, який нарешті включає той Hyper-V). Бо в момент релізу Server 2008 компанія MS це творіння взагалі злякалася включати в дистрибутив, бо глюкаве дуже було...
Как-то вы, любезный, все в кучу, и людей и коней...
В статье речь идет о Microsoft Hyper-V Server 2008, который не является полноценным Windows, а бесплатным продуктом, который предоставляет сервисы виртуализации. При этом он полностью стпбилен, не требует каких-то предварительных брожений по сайтам и патчится (если требуется) также, как и винда - автоматически. Кроме того, интерфейс не требует каких-то знаний от админа - управляется текстовой консолью из 13 пунктов меню.
Рекомендую еще раз прочитать мой пост о Hyper-V Server, с которого и началась ветка постов - http://blogs.technet.com/iwalker/archive/2008/10/02/microsoft-hyper-v-se...
Да и вообще - рекомендую читать хоть иногда новости индустрии, а не пересказывать слухи измышления о том, что слышали где-то от кого-то...
Ви, шановний, краще прокоментуйте авторитетну думку Gartner про значні обмеження промислового (а не "побавитись") використання WSS для роботи з контентом.
Тема якраз про WSS, а не в якийсь Hyper-V... Про що і Ви кажете: "Но пост не о том…"
Ссылку в студию... Потом и прокомментируем.
А комментировать голословные утверждения, тем более с ваших слов, где все практически перекручивается, либо специально искажается (или из-за незнания, или из-за неумения читать по-английски - смотри ответ ниже) - пока поостерегусь.
Є така стаття (це переклад, лінк на сайт Gartner мені вже недоступний):
http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=104306
в якій майже напряму кажуть, що MOSS 2007 навіть зархівувати була проблема (і я це підтерджую з власного досвіду).
А є новіша стаття:
http://mediaproducts.gartner.com/reprints/microsoft/vol6/article3/articl...
де кажуть, що треба ще працювати і працювати на продуктом, хоча позитивні зсуви теж великі...
Безкоштовний VMWare Server потребує до того ж базової ОС, яку взагалі то прийнято в цивілізованому світі купувати, так само як і ліцензіі на гостьові.
На відміну від ESX, який встановлюється на залізо. Це, так бі мовити, матчастина, її бажано знати :)
А якщо купувати 2008 сервер (в даному випадку це неминуче), то hyper-v дістається вам безкоштовно, що є його великий плюс.
Саме тому ESX 3.5і вийшов фактично одразу як тількі hyper-v став доступний - щоб не віддавати хочу б ДЕЯКИЙ шматок ринку потенційному конкуренту.
1. Є Vmware Server під linux. 1С працює під linux. Налаштування просте. ОС - стабільна. І мій 1C добре працює в повній ліцензійній чистоті з платою тільки за ліцензії на 1С.
2. Для роботи Hyper-V теж потрібне спеціалізовене залізо. І ще невідомо - що !зараз! гірше (через 5 років все зміниться, але тоді і Hyper-V буде зовсім іншим - з MS так завжди. Не встигли одне довести, вже кардинально переробили): потреба в спеціалізованих процесорах, чи потреба в SCSI дисках. Бо якраз серверів з просто SCSI-дисками багатенько (більшість в світі), а купувати нові сервери, коли старі ще й гарантію не відпрацювали і достатньо їх потужності - це дурне бажання, яке треба придушувати.
PS: Щодо частки ринку: зустрінемось за чашкою кави через років хоча б 5-7 і подивимось, що відбулося. Бо, пам'ятаю, в 96-му році всі бігали як кури без голів з криками "Java forever. Скоро все, принаймні весь Internet, буде на Java". Пройшло 10 років, і виявилося, що ту Java можна реально використовувати тільки або у простих програмах для mobile devices, або для величезних корпоративних проектів. Інші застосування - епізодичні. Тобто стала та Java "нишевым продуктом/инструментом".
Во-первых, как раз ESX Server требует специального железа, поскольку его ядро содержит в себе все необходимые драйвера для общения с железом (типа любым). На практике это приводит к тому (реальные примеры), что при установке ESX не видятся SCSI/RAID контроллеры вообще или массивы дисков на них. У заказчика на сервере с адаптековским контроллером рейда убило данные, потому как вместо raid 10 система вдруг решила, что ставиться надо на первый физический хард. И таких примеров по "специальному железу" - масса.
Так что не надо с больной головы на здоровую, поскольку для Hyper-V Server единственным требованием к железу для установки является поддержка Intel VT или AMD-V в процессоре, которая, открою страшную тайну, есть во всех серверных процессорах, начиная с 2006 года и во всех десктопных верхних серий. А остальное железо будет успешно видиться при помощи стандартных встроенных (или с сайта производителей) драйверов для Windows, с коими Hyper-V Server полностью совместим. Так что учим матчасть, а не распространяем слухи и домыслы.
P.S. и спасибо за Java - как раз хорошо видна судьба нишевых решений, к которым Microsoft никакого отношения не имеет и перестала поддерживать Java еще с Windows 2000. MS, в отличии от других производителей - имеет четкие коммитменты перед заказчиками, связанные с удовлетворением их бизнес-потребностей в первую очередь и четкое видение развития и взаимодействия всех технологий. Для понимания этого, рекомендую почитать хотябы о Microsoft Infrastructure Optimization Model.
Глюки порівнювати - нецікаво. Я теж можу навести купу прикладів, коли щось десь зламалося через MS Windows :-) . Ось відпрацює Hyper-V на мільоні серверів по 2-3-4 роки - поміряємо що-небудь (в т.ч. і кількість відмов у Hyper-V та ESX), а доти всі Ваші слова - активне просування сирого продукту.
Я радий за Вас, що ви працююте з найновішою технікою і Вам доступні для ігор 8-процесорні, 32 ядерні сервер. Мільони людей у всьому світі працюють з тим, що є. А є, і буде ще 3-5 років, мильони серверів на P4 Xeon, випущених до 2006 року, і гарантія на які спливає лише в цьому/наступному роках.
PS: читайте програмні документи MS самі - наскільки я розумію, Вам за це гроші платять. Особисто мені гроші платять за скептичне та прискіпливе відношення до всього, що моїй організації впарюють. :-) Останнє, що я прочитав такого від MS був документ по деплоїнгу SCOM 2007, в якому рекомендувалося для його нормальної роботи поставити 3 (ТРИ) фізичні сервери (для AD, SQL та власне SCOM).
PPS: щодо Java. Але ж 3-5 років було витрачено? Але конкурентів побороти не вдалося.
Наведу ще два перли в Вашу скарбничку цікавостей:
1. Одна вельми шановна людина одного паганого для неї дня сказала (за точність фрази не поручуся) - 640 кілобайтів цілком достатньо для всього.
2. Та ж вельми шановна людина ще гіршого для неї дня вирішила - Internet є забавкою, розмінюватися на яку не треба. Наслідком чого стало бажання в 2008 році купити Yahoo за 47 мільярдів баксів. :-))))