Интересно, как в последнее время журналисты стали обращать внимание на Google и поведение компании. Подозреваю, что нет дыма без огня, и компания действительно уже не выглядит в таком привлекательном свете, как это было еще год назад. Безумный рост прекратился, акции компании упали в цене, компания начала прикручивать гайки сотрудникам, новые продукты “не взлетают”, разработчики критикуют ее за Android.

На следующей неделе у меня будет еще один перевод по этому поводу, а пока что — заметка из Computerworld, где Google пока что мягко попинывают. Если дальше пойдет такими темпами, то скоро компанию начнут пинать по-взрослому.
——————
Google прошла от инновационного новичка до толстого и довольного лидера индустрии за рекордное время. Но если называть вещи своими именами, то компания-поисковик утратила свою магию. Это хорошие новости для Microsoft и это может повлиять на то, как вы будете использовать услуги “компьютерного облака” (cloud computing) Google.

Google выглядит так, как будто сейчас они — “царь горы”, удерживающий львиную долю рынка поиска. Так почему же я думаю, что их магия утеряна? Давайте начнем с того, как компания относится к своим сотрудникам. Щедрость Google легендарна — бесплатная еда, либеральное отношение к материнству и декретным отпускам, массаж в офисах, занятия фитнесом и даже замена масла в автомобилях.

Но согласно последней статье в New York Times, все это уже в прошлом. Google недавно удвоила стоимость услуги присмотра за детьми сотрудников, и когда сотрудники оказались недовольными, руководство компании отмахнулось от этих жалоб, согласно статье в Times. В газете написали, что со-основатель Google Сергей Брин проигнорировал озабоченность родителей и пожаловался, что он устал от сотрудников, которые считают, что им полагаются “вода в бутылках и M&Mс”.

Автор статьи, Джо Носера (Joe Nocera), резюмирует “Google показала, что она относится к присмотру за детьми точно так же, как и другие компании — как к роскоши, а не как к бонусу. Судя по просочившейся информации, Google к этому движется: стать просто еще одной компанией.”

Еще один пример: сотрудники Google стали уходить из компании. Один из самых странных поворотов судьбы — Сергей Соляник (Sergey Solyanik), который был менеджером по разработке Windows Home Server до того, как ушел в Google, бросил Google чтобы вернуться в Microsoft — и он написал об этом. Соляник не одинок в этом; много других гугловцев покинули компанию.

Вам надо еще доказательств, что магия ушла? Подумайте вот о чем: акции Google упали на 34% со стоимости более чем 740 долл за акцию в ноябре 2007 года до 470 долл на этой неделе. Это значительно хуже, чем вообще по рынку: Nasdaq снизился на 16%, а Dow на 17% за этот же период. Как только акции компании начинают следовать рынку вместо самостоятельного плавания, это чаще всего означает, что ее инновационные дни уже позади.

Даже если Google утратила свою магию, почему нас это должно волновать? Это же не сделает наш поиск с помощью их системы менее эффективным?

Нет, ваш поиск не пострадает. Но Google поглядывает на большие вещи, чем просто поиск, в частности на ваш IT отдел. Она хочет заменить Microsoft с помощью своих веб-служб вроде Google Apps, Gmail и Google Docs.

Когда Соляник покинул Google, вот что он сказал о таких службах Google, как Gmail и Google Docs: “Слишком много всего, что регулярно ломается. Похоже, что каждую неделю 10% функциональности ломается… И каждую неделю — это разные 10% функциональности — старые ошибки исправляют, новые появляются.”

Что еще хуже, предупреждает Соляник, так это то, что разрабочики Google больше переживают о “клевости” сервиса, а не о его эффективности. “Культура в Google невероятно ценит “клевость”, а вот качество сервиса — нет”, говорит Соляник.

Определенно это хорошие новости для Microsoft. Microsoft уже проиграла рынок поиска Google. Если Google попытается всерьез закрепиться в IT, у Microsoft могут быть проблемы.
Так что это значит для вас? Если вы думаете переходить на размещенные в Google службы, смотрите не только на имя бренда. Вместо этого посмотрите на сервисы, которые они пытаются вам продать, и оцените Google точно так же, как вы оценивваете любого другого поставщика.

И в следующий раз, когда будете использовать Gmail, Google Calendar или Google Docs, внимательней присмотритесь на логотип сервиса. Вы заметите там слово beta, даже несмотря на то, что эти сервисы работают уже несколько лет; Gmail, к примеру, был запущен в 2004 году. Если Google действительно готова для большого наступления на IT, не стоит ли им вывести свои продукты из стадии бета-версии?

Оригинал

В какой-то момент обнаружил, что не могу найти перевод письма Стива Джобса “Мысли о музыке”, которое он написал еще в 2007 году, о DRM системах и прочих штуках, и как Apple пытается продавать музыку через iTunes Store. Поэтому выкладываю его здесь у себя в блоге, для коллекции, так сказать.

Я сам с интересом перечитал его — забавно рассматривать его в ретроспективе событий, которые произошли за эти полтора года. Сюда, к примеру, можно записать не только тот факт, что EMI стала продавать музыку через iTunes без DRM, но и тот, что все остальные музыкальные лейблы продают музыку без DRM — через, к примеру, Amazon, но не iTunes. Некоторые аналитики считают, что это происходит в связи с тем, что лейблы борются с влиянием Apple, которое компания получила, выведя iTunes в безусловные монополисты лидеры рынка. Короче, жить стало веселее
———————–
Стив Джобс
6 февраля 2007 года

Одновременно с ошеломляющим глобальным успехом музыкального плеера Apple iPod и музыкального онлайн-магазина iTunes, некоторые личности стали призывать Apple “открыть” систему управления цифровыми правами (digital rights management - DRM), которую Apple использует для защиты музыки от воровства, чтобы музыку, приобретенную в iTunes, можно было проигрывать на других цифровых устройствах других компаний, а также чтобы защищенная музыка, приобретенная в других музыкальных онлайн-магазинах, могла проигрываться на iPod. Давайте изучим текущую ситуацию и как мы до нее дошли, а потом взглянем на три возможных альтернативы в будущем.

Для начала, полезно помнить, что все iPodы умеют проигрывать музыку, которая свободна от какого-либо DRM и закодирована в “открытых” лицензируемых форматах, таких как MP3 и AAC. Пользователи iPod могут (и делают это) получать музыку из различных источников, включая CD, которыми они владеют. Музыкальные компакт-диски можно импортировать с помощью бесплатно скачиваемой программы iTunes, которая существует и для Мак, и для Windows PC, и музыка при этом автоматически закодирована в открытых форматах AAC или MP3 без какого-либо DRM. Эту музыку можно проигрывать на iPod или на любом другом музыкальном плеере, который поддерживает эти открытые форматы.

Трение происходит из-за музыки, которую Apple продает в своем онлайн iTunes Store. Поскольку Apple не владеет музыкой и не контролирует ее, компании приходится лицензировать права на распространение музыки от других, в первую очередь от “большой четверки” музыкальных компаний: Universal, Sony BMG, Warner и EMI. Эти четыре компании контролируют распространение более 70% музыки в мире. Когда Apple предложила этим компаниям лицензировать музыку, которой они владеют, чтобы продавать ее легально через Интернет, эти компании были чрезвычайно осторожны и потребовали, чтобы Apple защитила их музыку от нелегального копирования. Решение было в создании DRM системы, которая внедряет в каждую композицию, продаваемую на iTunes Store, специальное и секретное програмное обеспечение, чтобы эта музыка не могла проигрываться на неавторизированном устройстве.

Apple смогла выторговать права на использование музыки в тот период, которые включают возможность пользователем проигрывать их музыку, которая защищена с помощью DRM, на 5 компьютерах и на неограниченном количестве iPod-ов. Заполучение разрешения на такие возможности от музыкальных компаний не имело прецендентов на то время, и даже сегодня превышает то, что разрешают в других музыкальных онлайн-сервисах. Однако, ключевой момент нашего соглашения с музыкальными компаниями заключается в том, что если наша система DRM взломана, и их музыка становится доступной для проигрывания на неавторизированных устройствах, у нас есть буквально несколько недель на исправление проблемы, иначе они могут отозвать весь свой музыкальный каталог из нашего магазина iTunes.

Для предотвращения нелегальных копий, DRM системы должны позволять только авторизированным устройствам проигрывать защищенную музыку. Если копия защищенной DRM песни появляется в интернете, она не должна проигрываться на компьютере, куда она была закачана или на портативном музыкальном устройстве. Чтобы достичь этого, DRM система содержит секреты. Нет никакого заговора в том, чтобы защищать контент, кроме как хранение секретов. Другими словами, даже если кто-то использует самую сложную криптографическую систему для защиты музыки, ему все равно приходится “прятать” ключи, которые открывают музыку на компьютере пользователя или на портативном музыкальном плеере. Никто еще не придумал DRM систему, которая не зависит от таких секретов для ее функционирования.

Проблема, конечно же, в том, что есть очень много очень умных людей в мире, у некоторых из которых есть слишком много свободного времени, которые любят находить такие секреты и публиковать способ для каждого чтобы заполучить бесплатную (и украденную) музыку. Они зачастую успешны исключительно в этом, поэтому любая компания, которая пытается защитить контент с использованием DRM системы должна часто обновлять ее, добавляя новые секреты, которые сложно обнаружить. Это игра в кошки-мышки. Система DRM, которую использует Apple, называется FairPlay (честная игра). И хотя у нас было несколько взломов FairPlay, нам удавалось успешно восстанавливать их с помощью обновления програмного обеспечения магазина iTunes, программы iTunes для проигрывания музыки и програмного обеспечения в iPod. До сих пор мы выполняли наши обещания, данные музыкальным компаниям, по защите их музыки, и мы дали пользователям наиболее либеральные права на использование музыки, которые существуют в этой индустрии для легально выкачанной музыки.

С таким введением, давайте изучим три разных варианта на будущее.

Первый вариант - это продолжать текущее направление, когда каждый производитель соревнуется со своей собственной “сверху донизу” системой для продажи, воспроизведения и защиты музыки. Это очень конкурентный рынок, на котором большие компании инвестируют большие средства для разработки новых музыкальных плееров и музыкальных онлайн-магазинов. Apple, Microsoft и Sony все соревнуются со своими системами. Музыка, приобретенная в магазине Zune, принадлежащий Microsoft, проигрывается только на плеерах Zune; музыка, приобретенная в магазине Sony Connect, проигрывается только на плеерах Sony; и музыка, приобретенная в Apple iTunes Store, проигрывается только на iPod-ах. Это текущее состояние дел в индустрии, и пользователи обслужены достаточно хорошо, с постоянным потоком инновационных продуктов и большим выбором.

Кто-то может поспорить, что однажды купив музыку в одном из закрытых музыкальных магазинов, покупатель навсегда привязан к использованию музыкальных плееров только одной компании. Или же, если они покупают определенный плеер, они привязаны к покупке музыки только в музыкальном магазине этой компании. Правда ли это? Давайте взглянем на данные об iPod и iTunes Store - это наиболее популярные продукты в этой сфере и у нас есть точные данные по ним. До конца 2006 года, покупатели приобрели в общей сложности 90 миллионов iPod и 2 миллиарда песен в iTunes Store. В среднем, это 22 приобретенные песни с iTunes Store на каждый проданный iPod.

На сегодня самый популярный iPod может хранить 1000 песен, и исследования показывают, что в среднем iPod забит под завязку. Это означает, что только 22 из 1000 песен, или же менее 3% музыки на среднестатистическом iPod приобретены в iTunes Store и защищены с помощью DRM. Оставшиеся 97% музыки незащищены и могут быть воспроизведены на любом плеере, который может проигрывать открытые форматы. Сложно поверить, что всего лишь 3% музыки на среднестатистическом iPod достаточно, чтобы приковать пользователя на покупку только iPod-ов в будущем. И поскольку 97% музыки на среднестатистическом iPod не были приобретены в iTunes Store, пользователи iPod определенно не привязаны к iTunes Store для заполучения музыки.

Вторая альтернатива для Apple — лицензировать свою технологию DRM FairPlay существующм и будущим конкурентам с целью достижения взаимодействия между плеерами и онлайн-магазинами разных компаний. На поверхности, это выглядит как неплохая идея, потому что это может предоставить пользователям более широкий выбор сейчас и в будущем. И Apple могла бы тоже выиграть от этого, получая лицензионные платежи за свою FairPlay DRM. Однако, когда мы взглянем поглубже, начинают возникать проблемы. Наиболее серьезная проблема в том, что лицензирование DRM требует раскрытия некоторых секретов многим людям во многих компаниях, и история учит нам тому, что это неизбежно приведет к утечке секретов. Благодаря Интернет, вред от таких утечек усиливается, поскольку единственная утечка может быть распространена по всему миру менее чем за минуту. Такие утечки могут быстро привести к появлению програм, которые можно бесплатно скачать в Интернете, и которые смогут отключить защиту DRM так, что ранее защищенные песни можно будет проигрывать на неаавторизированных устройствах.

Не менее серьезная проблема и в том, как быстро восстановить ущерб, нанесенный такой утечкой. Успешное восстановление может потребовать улучшения програмного обеспечения магазина, ПО для проигрывания, и ПО в плеерах с новыми секретами, а затем — передачи этого обновленного ПО в десятки (или сотни) миллионов Маков, Windows PC и плееров, которые уже используются. И все это должно быть сделано быстро и скоординировано. Провернуть такое очень сложно, когда только одна компания контролирует все участки. Это практически невозможно, когда много компаний контролируют отдельные участки, и все они должны быстро действовать согласованно, чтобы восстановить ущерб, нанесенный утечкой.

Apple пришла к выводу, что если она лицензирует FairPlay другим, она не сможет больше гарантировать защиту музыки, которую она лицензирует у “большой четверки” музыкальных компаний. Вероятно, тот же вывод сделали и в Microsoft, раз они тоже решили переключить свои усилия с “открытой” модели лицензирования своей DRM другим на “закрытую” модель собственного музыкального магазина, собственную программу-организатор музыкальной коллекции и собственный плеер.

Третий вариант - это полностью избавиться от DRM. Представьте себе мир, где каждый музыкальный магазин продает музыку без DRM, закодированную в открытый лицензируемый формат. В таком мире, любой плеер может проигрывать музыку, приобретенную в любом магазине, и любой магазин продает музыку, которую можно проиграть на любом плеере. Это определенно самая лучшая альтернатива для пользователей, и Apple приняли бы ее в один момент. Если “большая четверка” согласится лицензировать Apple свою музыку без требования защиты ее с помощью DRM, мы бы переключились на продажу только музыки без DRM на нашем iTunes Store. А каждый iPod, который когда-либо был выпущен, сможет проигрывать эту музыку без DRM.

Почему “большая четверка” музыкальных компаний может согласиться разрешить Apple и другим продавать их музыку без использования DRM систем для ее защиты? Самый простой ответ - потому что системы DRM не помогли, и возможно, что никогда не помогут остановить музыкальное пиратство. Хотя эти 4 компании и требуют, чтобы вся их музыка, проданная в онлайне, была защищена системами DRM, те же музыкальные компании продолжают продавать миллиарды компакт-дисков каждый год, которые содержат абсолютно незащищенную музыку. Да, именно! Система DRM так и не была разработана для компакт-дисков, поэтому вся музыка, которая продается на CD, может быть легко загружена в Интернет, а затем (незаконно) закачана и воспроизведена на любом компьютере или плеере.

В 2006 году, менее 2 миллиардов песен, защищенных DRM, были проданы онлайн магазинами, в то время как более 20 миллиардов песен были проданы абсолютно без DRM и незащищенными на компакт-дисках, теми же музыкальными компаниями. Музыкальные компании продают бОльшую часть своей музыки без DRM, и не похоже, что они собираются менять это поведение, поскольку преимущественная часть их доходов зависит от продажи CD, которые должны проигрываться в CD-прогрывателях, которые не поддерживают никакой DRM системы.

Так если музыкальные компании продают более 90% своей музыки без DRM, какие преимущества они получают от продажи оставшихся нескольких процентов своей музыки обремененной DRM системой? Похоже, что никаких. Технические навыки и дополнительные ресурсы, которые требуются для создания, функционирования, и обновления DRM системы ограничивают количество участников на рынке продажи музыки, защищенной с помощью DRM. Если бы эти требования были убраны, музыкальная индустрия может испытать наплыв новых компаний, готовых инвестировать в инновационные новые магазины и плееры. Это может быть оценено исключительно как позитивное музыкальными компаниям.

В основном, сомнения по поводу DRM систем возникли в европейских странах. Возможно, те, кто недоволен текущей ситуацией, должны перенаправить свои усилия в направлении убеждения музыкальных компаний продавать музыку без DRM защиты. Европейцы, две с половиной из этих четырех больших компаний расположены прямо у вас во дворе. Самая большая, Universal, на 100% принадлежит Vivendi, французской компании. EMI - Британская компания, а Sony BMG на 50% принадлежит Bertelsmann, немецкой комании. Если убедить их лицензировать их музыку Apple и другим без защиты с помощью DRM, это позволит создать действительно взаимооперабельный музыкальный рынок. А Apple будет приветствовать такие изменения со всем сердцем.

Вторая часть статьи о том, почему же Apple не выпускает концептуальных продуктов, в которой, собственно, дается ответ на этот вопрос. Первую часть можно почитать здесь.

Что не так с Apple?
Зачем такому коммерческому предприятию, как Apple, выпускать концептуальный продукт? Apple наверняка создает концепт-продуктов больше, чем любая другая технологическая компания, но — для внутреннего использования. Когда Apple хотела запустить сеть розничных магазинов, к примеру, Джобс заставил Рона Джонсона построить полнофункциональный прототип магазина и снести его в последнюю минуту, чтобы построить совершенно новый. Почему Apple не выпустила «концепт-магазин» для скептично настроенной в то время прессы, чтобы «продемонстрировать … лидерство» ? В похожей ситуации Microsoft скорей всего так бы и сделала.
————————-
Дизайн продукта, прежде всего — это ставка. Apple понимает это лучше, чем любая другая компания. В iPhone: ставка, от которой не смог отказаться Джобс, я объяснял, какой огромной ставкой был проект iPhone в 2005 году. Это была ставка, на кону которой стояла вся компания. Такая, которую Nokia, продающая сотни миллионов телефонов на протяжении многих лет, никогда не решилась сделать. И Microsoft не решилась. Они скорее просто выпустят ежегодный концепт-продукт на публику, чем примут болезненное решение сделать ставку.

Apple поставила компанию на кон против самостоятельного изменения промышленного дизайна мобильных устройств, того, как мы с ними работаем, баланса между операторами и производителями, поставками мобильных приложений, и тд. В итоге Apple изменила само понятие мобильного устройства. Apple сделала это без концепт-продукта, но поставив свои собственные миллиарды на продаваемый продукт. Компании, которая дала нам Apple II, Macintosh, iMac и iPod — не привыкать… и все это — без концепт-продуктов.

Как Apple этого не понимает? Разве концепт-продукты не являются признаком понимания и формирования будущего?

Настоящие художники выпускают продукт, дилетанты создают концептуальные продукты
Претенденты не до конца понимают, что дизайн рождается из ограничений. Настоящих ограничений, которые либо осязаемы, либо когнитивны: время работы от батареи влияет на все остальные аспекты дизайна iPhone — и программные, и аппаратные. Разрешение экрана влияет на шрифт, пиктограммы и дизайн интерфейса. Толщина пальца ограничивает прямые манипуляции жестами на объектах на экране. Отсутствие физической клавиатуры и WIMP (прим. пер. - windows, icons, menu, pointer; окна, иконки, меню, курсор — основная парадигма компьютерного интерфейса) создает неизвестную ментальную карту устройства. Дизайн iPhone — это ставка, что решение подобных ограничений может легко трансформироваться в унифицированный продукт, который будет продаваться. Не концепт. Не видение. Продукт, который продается.

Оказывается, когда способным дизайнерам даются настоящие ограничения для реальных продуктов, они могут выдать отличные результаты. В случае с Apple — революционные продукты, такие как iMac, iPod и iPhone. У ограничений есть отличная особенность фокусировать мозг на основном, в то время, как у концептуальных продуктов зачастую обратный эффект.

Концепт-продукты — как сочинения, трехмерные медитации. Это — неполные обещания. Продаваемые продукты, с другой стороны — это максимально честная поставка. Вы получаете то, что доставили. Эти продукты живут и умирают соответственно своим собственным ограничениям дизайна. Если они успешны — они продвигают искусство и науку дизайна и производства, демонстрируя баланc между фантазией и возможностями.

Но ведь концепт-продукты никому не вредят
Возможно. Но они точно отвлекают дизайнеров. Концепт-продукты предоставляют дизайнерам отрыв от ограничений, экономики и, в конечном итоге, реальности. Интернет забит концепт-телефонами, которые гнутся и трансформируются, изменяют функциональность и внешний вид, ничего не весят, но и не ломаются, транслируют неземные 3Д изображения, позволяют общаться со скоростью света и насмехаются над ограничениями науки в «обычных» телефонах:

А как же еще развивать дизайн продукта, спросите вы. Не притворяясь, что дизайнерам полагается бесплатный обед. Дизайнеры не должны исходить из того, что ограничения каким-то магическим способом исчезнут: мобильные устройства, к примеру, будут работать от геркулесовых источников энергии, благодаря которым заработают и все остальные полеты фантазии, которые можно обнаружить в типичном концепт-телефоне.

В конечном итоге, мы приходим к вопросу, почему компании вроде Nokia могут продавать сотни миллионов телефонов и выпускать кучу концепт-продуктов, но только Apple — компания, которая не делает концептов — может встряхнуть рынок с помощью одного-единственного продукта.

У коммерческих предприятий нет преимуществ в выпуске концепт-продуктов, подобных тем, которые они рассчитывают продавать в будущем. Если концепт-продукт действительно демонстрирует «лучшее», он может только сказать конкурентам, насколько продвинута ваша компания и в каких местах есть недоработки. Если же продукт маскирует свои настоящие возможности, пытаясь запутать конкурентов, то в чем его ценность для других? В итоге, намерение запутать конкурентов — это единственная эффективная причина для коммерческого предприятия публично выпускать концепт-продукты.

Apple ничего не получила бы от демонстрации своих намерений и возможностей, выпуская концептуальные продукты для широкой публики. Компания очень благоразумно избегает демонстрации своих фантазий без ограничений конкурентам, СМИ, инвесторам и клиентам.

Хоть это и выглядит парадоксально, но все неумолимо ведет к закону Контра:
Возможность коммерческой компании быть инновационной обратно пропорциональная к ее склонности публично выпускать концептуальные продукты.

Оригинал

Перевод обещанной статьи о том, почему же Apple, одна из самых инновационных компаний, не выпускает концепт-продуктов, которыми так любят забрасывать мир многие другие производители не только автомобилей, но и различной электроники. Пока что только первая часть, зато в ней есть много интересных картинок.
———————-
У всех есть любимый «концепт-автомобиль.» Это может быть Firebird 54 года, Stiletto 64-го, Epcot 80-го или Sunraycer 88-го, но у всех этих «полетов воображения» есть одна общая деталь: они были понарошку.

У General Motors не было намерения продавать эти машины, или даже те, которые были близки к ним по виду или возможностям. Они были в основном «концептами», оторванными от реальности или экономики. Спорно даже то, продвинули лиони искусство и науку производства автомобилей так, чтобы это можно было измерить последующими продажами. За последние годы, пока GM была весьма занята созданием концепт-автомобилей, ее азиатские конкуренты работали в три смены производя автомобили, которые покупатели тут и там действительно хотели купить. После потери более 50 млрд долл за последние 3 года, и превращения акций практически в мусор, аналитики теперь думают, а сможет ли когда-то могущественная GM избежать банкротства?

«Концептуализаторы»
Определенно, GM не одиноки в этом. Другие гиганты технологий, вроде Microsoft и Nokia тоже склонны стряпать концепт-продукты, которые до рынка не доходят. Билл Гейтс и Ко, к примеру, годами хвастались концептуальными цифровыми продуктами для всего дома, от кухни и медиакомнаты до спальни:

Один из последних концепт-продуктов Microsoft — Surface. Microsoft впервые анонсировала этот «продукт» размером с ванную в 2007 году и обещала начать продавать ее в конце того же года за 10 тыс долл. Отели и казино значились среди первых покупателей. Продукт так и не вышел в 2007 году. Пока что только несколько публично заметных применений Surface были 1 штука в iBar и в 12 магазинах AT&T. Чтобы еще больше запутать, Microsoft намекнула, что Surface может стать интерфейсом к ее дорогой, ориентированной на корпорации платформе для моделирования BizTalk Mapper и недавно продемонстрировала тот же касательный интерфейс по трехмерной поверхности в Sphere.

Еще один яркий концепт-продукт — это Nokia Morph, самоочищающееся, самосохраняющееся, самозаряжающееся, полупрозрачное и полугибкое мобильное устройство, которое, по ожиданиям компании, можно будет интегрировать в портативные устройства через 7 лет. (Это от компании, которая не может придумать ответ мульти-тач iPhone вот уже два года).

Зачем заморачиваться?
Довольно легко и просто попинать «концепт-продукты», у которых нет ни малейшего шанса превратиться в настоящие продающиеся продукты. Так зачем коммерческие предприятия возятся с их созданием, зачастую тратя на это кучу денег?

И хотя Nokia и Microsoft за эти годы дали нам огромное количество концепт-продуктов, они так и не сделали ничего вроде TiVo, iPod, iPhone, OS X, iTunes App Store или не создали новых парадигм для работы пользователей, не трансформировали застоявшиеся рынки, не захватили воображение людей, и тд. У них не хватает организационной и интеллектуальной дисциплины пройти от концепта до продукта.

Сложно вспомнить хотя бы один революционный или даже слегка вдохновляющий продукт, который действительно пошел в продажу за время длительного правления Натана Мирвольда (Nathan Myrvold) в качестве руководителя по исследованиям в Microsoft. Это не уменьшило количество поклонений ему в качестве гения-миллиардера, парящего среди сегодняшней мировой элиты. Но действительно присутствует довольно слабая связь между возможностью компании выдать концепт-продукт и ее возможностью разработать, произвести и продать с прибылью продукт, основанный на этом концепте. Так зачем тогда заморачиваться?

Поддержка корпоративного имиджа? Дизайн-эксперименты? Подъем духа сотрудников? Манипуляции с направлением рынка? Простые попытки и ошибки? Рекламные шалости? Довольно часто называют все эти причины. Но достаточны и соизмеримы ли они с настоящими или воображаемыми преимуществами?

В качестве контраста давайте взглянем на компанию, которую много раз называли «наиболее инновационной» издания BusinessWeek и Fortune — Apple. Разве не Apple выпустила в конце 80х, пожалуй, наиболее каноническое концепт-видение в технологии, Knowledge Navigator?

Да. И это был последний такой концепт, который выпустили в Купертино, по крайней мере с тех пор, как Стив Джобс вернулся в компанию в 1997 году. Почему же Apple, наиболее инновационная компания с видением в компьютерах, не выпустила ни единого концепт-продукта за более чем 10 лет? Потому что, если цитировать Джобса, настоящий художник выпускает продукт.

Вторая часть статьи — завтра.

Оригинал

Мерлин Мэнн в своем блоге создал отличный список тех особенностей, благодаря которым блог становится интересным и привлекательным для читателей. Я никогда не стремился сделать блог коммерческим проектом, для меня всегда первоочередной задачей было сделать его интересным тем, кто приходит сюда почитать то, что я перевожу или то, что мне есть сказать (а обычно мне есть что сказать). Поэтому этот список мне был вдвойне интересен, и вас, надеюсь, он тоже заинтересует.

1. У хорошего блога есть голос. Кто пишет его? Как его зовут? Что я могу выяснить о том, кто автор, по тому, чего он никогда публично не говорил? Как выглядит его личность и что он вкладывает — даже если это «просто» кураторство? Какие слабости и причуды заставляют меня удивляться по поводу этого блога и человека, который его пишет? Важней всего: что больше всего волнует этого человека?

2. Хорошие блоги отражают сфокусированную навязчивую идею. Люди запускают настоящие блоги, потому что они много думают о чем-то. Может быть, даже сразу о пяти вещах. Но их мозг настолько перегружен интересом к целой куче тем, что они не могут прекратить читать и писать о них. Они создают и потребляют интеллектуальное порно для мозга. Поэтому вопрос: куда заводит этого человека его навязчивая идея?

3. Хорошие блоги — это результат «Внимание умноженное на интерес». Блог показывает мне, куда направлено внимание этого человека. Затем, на определенном уровне, блог стимулирует меня следить за эволюцией интересов автора в течении дня или года. В этом заключается сюжет. Этические ссылки «получено через» облегчают мне возможность следить за интересами автора, а затем присоединиться к нему в словесной прогулке.

4. Хорошие посты в блогах сделаны из параграфов. Записи в блогах пишутся, а не гадятся. Они демонстрируют определенный уровень мастерства, мысли, и последовательности вне простого количества слов, утвержденного «Владельцем Плантации». Есть ли у блога ограничение по минимальному или максимальному количеству текста? Если есть, то это не блог: это вебсайт, который нанимает писателей. Что тоже хорошо. Но это на самом деле не блог.

5. У хороших «неформальных» блогов есть стиль и цель. Некоторые лучшие блоги используют необычный формат, размещают только фото и видео, или используют формат списков для художественного эффекта. Я сожалею, что существует недостаточно блогов, которые рассматривают формат как контейнер для креативности — скорее как повод для того, чтобы писать меньше или размещать ссылки без контекста.

6. Хорошие блоги — странные. Иногда блоги издают пукающие звуки или раздражают читателей настолько, насколько навязчивая идея блоггера неизбежно расходится с мнением читателя. Если это не происходит раз в несколько недель, значит, блоггеру либо скучно, либо он не занимается блогом в полную силу, либо же он принимает новые лекарства.

7. Хорошие блоги рождают у вас желание начать свой собственный блог. В какой-то момент все хотят убить Будду и поместить свою собственную навязчивую идею в центр внимания. Это хорошо. Это означает, что вам не все равно.

8. Хорошие блоги стараются. Я считаю, что креативно живут в мире те, кто старается чуть больше, чем остальные. А затем есть еще все остальные 98%. Они по-прежнему едят бесплатный завтрак на FriendFeed. Хороший блог пишется блоггером, который думает дольше, работает активней, а навязчивая идея у него — сильней. В конечном итоге, хороший блоггер старается. Вот почему «хорошо» становится все менее распространенным.

9. Хороший блог знает, когда нарушать свои собственные правила. Мда. Я сделал список, не так ли? Да, сделал. Я большой фанат.

И да, вы можете не согласиться со всем вышеперечисленным. Потому что у меня есть мнение, и у вас тоже. Вот поэтому у вас, наверно, есть блог. Видите? Система работает.

Оригинал

А вот давно я что-то про iPhone ничего не писал. По этому поводу — интересное обсуждение темы метаний Apple между веб-приложениями и нативными приложениями для iPhone для затравки, и как результат — возврат к теме честности Apple, о которой мы уже как-то говорили. Неопределенность, метания и просто вранье только усложняют жизнь и самой компании, и сторонним разработчикам, да и пользователи тоже от этого никакой выгоды не получают. А ведь говорить правду не так уж и сложно.
——————-
Вот что пишет Майк Эш (Mike Ash):

Я тут понял, что платформа iPhone довольно отстойная по большому количеству параметров. И все эти параметры относятся не к аппаратным ограничениям, но скорее к искусственным ограничениям, установленным Apple. И в основном эти ограничения были установлены Для Нашей Защиты, и, к удивлению, очень многие их восхваляют.

Ну, в свое время были и те, кто радовался анонсу, что разработчики смогут писать только Веб-приложения, и осмеивали тех, кто требовал нативные приложения.

Фокус и внимание Apple, похоже, сосредоточены на iPhone, и из Купертино исходит убеждение, что iPhone — это хорошо, все глупые, урезающие ограничения в плане его работы — это хорошо, и Apple знает, как лучше… Напомню, что это то же выступление, в котором высокопоставленные представители Apple осмеивали идею, что кто-то придумает нормальное оправдание для работы приложений в фоновом режиме. Разве что это приложение сделано Apple, конечно же. А потом они придумали эту свою идею фоновых уведомлений, которое полностью заменяют потребность в фоновых процессах, за исключением случаев, когда вы пишете музыкальный плеер, или веб-браузер, или GPS-логгер, или эмулятор терминала, или программу для закачки файлов, или…

Я думаю, что большей частью то, что Apple делала, вызвано желанием защититься. Новая платформа, ограниченные ресурсы разработчиков — в таком случае подходит консервативный подход, который начинается с очень закрытой платформы с постепенным ее раскрытием. Вы не максимизируете потенциал устройства, но вы ограничиваете различные неприятные сюрпризы, которые могли бы случиться. Теоретически, контролируя все, вы можете сохранять качество ощущений пользователя на высоком уровне, при этом наращивая долю рынка. И это будет сходить вам с рук какое-то время, потому что серьезных конкурентов нет. Я бы не выбрал такой подход — мне нравится идея Эша о том, чтобы сторонние разработчики сделали за Apple то, что компания не сделала или не будет делать — но я легко могу понять, что Apple считает это правильным подходом и они вполне могут быть правы.

Что не такое уж защитное — так это то, что Apple говорила на протяжении этих нескольких лет. Они вертелись во все стороны. Представив iPhone как платформу с Cocoa и кучей других замечательных технологий для разработчиков, но потом оказалось, что все они — только для Apple. Сначала было «Cingular не хочет, чтобы их сеть на западном побережье «упала» только потому, что какое-то приложение неправильно себя ведет.» Насколько я понимаю, это была просто туфта. А потом: «Вы можете писать удивительные Web 2.0 и AJAX приложения, которые будут выглядеть и работать точно так же, как и приложения на iPhone. И эти приложения могут отлично быть интегрированными с возможностями iPhone.»

Оказалось, что на самом деле между этими приложениями были значительные отличия — в том, как они выглядят и ведут себя, и почти все данные и возможности iPhone для веб-приложений были недоступны. Для Apple было вполне оправданно не выпускать SDK на то время. Но было неоправданно рассказывать, что веб-приложения, которые поддерживались, были чем-то новым, и «инновационным», и «замечательным» решением. Поскольку Стив Джобс сказала, что веб-приложения — это что-то, что Apple «придумала», некоторые люди подумали, что это будет JavaScript API или что-то вроде среды для виджетов. На самом деле не было ничего. Впариванная интеграция привела к тому, что адреса Google Maps и YouTube открывались в этих приложениях, а не в Safari. А потом, наконец, был анонсирован SDK, и разработчики увидели, что в операционной системе телефона не хватало не только Маковских картинок для рабочего стола и звуков. А как будут приложения разрабатываться и поставляться? С музыкой Apple показала, что они вроде против DRM, но в случае с приложениями они встроили еще больше ограничений.

В Маках Apple поощряла разработчиков в написании 64-битных Carbon-приложений, но затем втихаря убрали эту возможность. Лучше бы разработчики ориентировались на здравый смысл в том, что Carbon — это API переходного периода, а Сocoa — будущее, а не слушали заявления Apple о противоположном. На WWDC 2006 Стив Джобс отказался демонстрировать самые секретные возможности Leopard потому что «мы не хотим, чтобы наши друзья запустили свои фотокопиры раньше, чем надо.» Когда Leopard наконец-то вышел, мы увидели, что никаких секретных возможностей там не было. На WWDC 2008 Джобс выглядел болезненно, а PR Apple утверждал, что у него «всего лишь простуда», хотя он потом сам признал «не для печати», что это не так.

Эш также переживает о том, какое будущее Apple запланировала для Мака. Оно может быть неярким. Звучит, как безумная идея, но Apple известна своими ставками (часто успешными) на сумасшедшие идеи. Я не думаю, что Apple пойдет настолько далеко, но вообще страшновато, что такое возможно.

Я думаю, что итог заключается в том, что из-за поведения Apple люди ей уже не так верят. Они больше сомневаются в ее словах. А это увеличивает неопределенность, что усложняет процесс планирования. Мак-разработчиков уговаривали учиться писать веб-приложения, когда Cocoa-базированный SDK был совсем рядом. Оказалось, что лучше действовать основываясь на предположении (что выйдет SDK) и экспериментировать с разлоченным iPhone, чем делать то, что рекомендует Apple. Я не говорю, что Apple должна выложить все детали или заранее обещать что-то, но в большинстве случаев такие дергания приводят к обратным результатам. Я бы предпочел прямоту. Если реальность не совпадает со словами, люди это обнаружат. Они могут быть недовольны тем, что их запутали и выдали неверную информацию, или же они могут оценить, когда им прямо сказали правду о ситуации, даже если она не настолько безумно великолепна.

Оригинал

Статья из BusinessWeek о том, как проводить презентации, чтобы они вызывали такие же ощущения у зрителей, как и выступления Стива Джобса.
———————
Когда Стив Джобс начал свое выступление на выставке Macworld в этом году, он опять повысил планку по навыкам презентаций. Большинство выступающих просто сообщают информацию, а Джобс вдохновляет. Он продает одновременно и стейк, и шипение (при жарке), как кто-то заметил пару лет назад.

Я проанализировал его последнюю презентацию и выделил 10 элементов, которыми вы можете воспользоваться, чтобы ослепить свою собственную аудиторию. Учтите, что Джобс оттачивал свои навыки годами. Я уже писал об этом раньше в BusinessWeek и в своей книге. Но то, как он достигает того, что выглядит как естественная презентация, требует объяснений еще разок.

1. Задайте тему. «Сегодня что-то витает в воздухе.» Такими словами Джобс начал выступление на Macworld. Сделав это, он задал тему для своей презентации и намекнул на анонс главного продукта — ультратонкого ноутбука MacBook Air (Air — воздух в английском). Каждой презентации нужна тема, но необязательно задавать ее сразу. В прошлом году Джобс объявил тему минут через 20 после начала презентации: «Сегодня Apple изобретает телефон.» Когда вы идентифицировали тему, не забудьте упомянуть ее несколько раз в течении презентации.

2. Демонстрируйте энтузиазм. Джобс показывает свою страсть к дизайну компьютеров. Во время презентаций он использует такие слова, как «экстраординарный», «удивительный», «классный». Когда он показывал функциональность обнаружения точек на карте в iPhone, Джобс сказал «она работает чертовски хорошо». У большинства выступающих есть возможность добавить немного оттенка в свою презентацию. Помните, что ваша аудитория хочет быть удивлена, а не усыплена. В следующий раз, готовясь к презентации или выступая, подумайте о том, как бы добавить в нее своей индивидуальности. Если вы думаете, что какая-то конкретная функциональность вашего продукта «потрясающая» — так и скажите. Большинство выступающих переходят в «режим презентации» и думают, что из разговора надо убрать все веселье. Если вы сами не проявляете энтузиазма о своем продукте или услуге, почему вы думаете, что аудитория будет проявлять его?

3. Представьте план. Джобс определяет границы презентации, говоря «Есть четыре вещи, о которых я хочу поговорить сегодня. Так что давайте начнем…» Джобс следует своему плану, словами открывая и закрывая каждую из четырех секций, и делая четкие переходы между ними. К примеру, после демонстрации нескольких новых возможностей iPhone, он сказал: «iPhone не замирает на месте. Мы продолжает делать его лучше и лучше. Это была вторая часть, о которой я хотел сегодня поговорить. Третий номер — iTunes.» Составьте список и держите свою аудиторию в курсе по ходу презентации.

4. Сделайте цифры осмысленными. Когда Джобс объявил, что Apple продала 4 млн iPhone на то время, он не оставил эту цифру без контекста. Вместо этого он помог в сравнении, добавив «Это 20 тысяч iPhone в день, в среднем.» Джобс продолжил: «Что это означает для всего рынка?» Он детализировал разделение по рынку смартфонов в США и долю Apple на нем, чтобы продемонстрировать, насколько убедительными являются эти цифры. Джобс тоже указал, что доля рынка Apple равняется суммарной доле трех основных конкурентов. Цифры не означают ничего, пока они не показаны в контексте. Соедините точки для своих слушателей.

5. Попробуйте добавить незабываемый момент. Это момент в вашей презентации, о котором потом все будут говорить. Каждая презентация Джобса постепенно подходит к такому моменту. На этом Macworld это был анонс MacBook Air. Чтобы продемонстрировать, насколько он тонкий, Джобс сказал, что он поместится в конверт. Джобс вызвал восторг у публики, открыв обычный офисный конверт и вынув оттуда ноутбук. Какой самый запоминающийся момент вашей презентации? Определите его заранее и постепенно подводите к нему.

6. Создавайте визуальные слайды. Большинство выступающих забивают свои слайды данными, текстами и графиками, а Джобс делает совсем наоборот. На слайдах Джобса очень мало текста. Большинство слайдов показывает одну картинку. К примеру, его фраза: «Первое, о чем я хочу поговорить сегодня..» сопровождалась слайдом с цифрой 1. И все. Просто цифра. Когда Джобс говорит о конкретном продукте, например, iPhone, аудитория видит слайд с картинкой продукта. Когда начинается текст, зачастую это короткое предложение (3-4 слова), справа от картинки. Иногда на слайде вообще нет картинок, но есть предложение, которое Джобс озвучил, такое как «Что-то витает в воздухе.» Уже наметился тренд в публичных выступлениях в том, чтобы создать аудитории насыщенный графически образ. Вдохновляющие спикеры не используют текстовые списки, но используют графику.

7. Дайте им шоу. В презентациях Джобса есть возрастания и спады, темы и переходы. Поскольку он дает шоу вместо просто передачи информации, Джобс использует видеоклипы, демонстрации, и гостей, которые тоже выступают на сцене с ним. В последнем выступлении аудитория заслушала выступления Джима Джанопулоса (Jim Gianopulos), директора и председателя Совета Директоров Fox Filmed Entertaintment, и Пола Отеллини (Paul Otellini), руководителя Intel. Улучшайте свои презентации использованием мультимедия, демонстраций продуктов или предоставлением слова другим людям.

8. Не распыляйтесь на мелочи. Несмотря на вашу подготовку, что-то может пойти не так, как бывало на выступлениях. Джобс собирался показать какую-то фотографию с вебсайта, и вдруг экран стал черным, когда должна была показаться фотография. Никогда так не было. Джобс усмехнулся и сказал «Ну, похоже, что Flickr сегодня не подает фотографии.» Затем он еще раз повторил о новых возможностях, которые он только что показал. И все. Ничего страшного не случилось. Я видел выступающих, которые суетились из-за мелких неполадок. Не заморачивайтесь на мелкие лажи. Мало кто запомнит глюк, разве что вы сами к нему привлечете внимание.

9. Продавайте выгоду. В то время, как многие выступаюшие рекламируют возможности продукта, Джобс продает выгоды. Представляя прокат фильмов в iTunes, Джобс сказал «Мы думаем, что есть лучший способ доставки фильмов нашим клиентам.» Джобс объяснил выгоду, сказав «Мы никогда не предлагали прокат музыки, потому что люди хотят владеть своей музыкой. Вы слушаете любимую песню тысячи раз за свою жизнь. Но большинство из нас смотрит фильм раз, ну может пару раз. И прокат — отличный способ для решения этого вопроса. Это не так дорого, не занимает места на вашем жестком диске…». Ваши слушатели всегда спрашивают себя «А что в этом для меня?». Ответьте на этот вопрос. Не заставляйте их гадать. Четко назовите выгоды каждой услуги, возможности или продукта.

10. Репетируйте, репетируйте, репетируйте. Стив Джобс не может исполнить сложную презентацию с видеоклипами, демонстрациями и сторонними выступающими без часов, потраченных на репетиции. Я говорил с людьми из Apple, которые рассказывали мне, что Джобс репетирует целую презентацию вслух многие часы. Ничто просто так не приходит. Можно заметить, что он репетировал презентацию для Macworld, потому что его слова часто идеально синхронизируются с картинками и текстами на слайдах. Когда Джобс показывал примеры фильмов, которые доступны в новом сервисе проката фильмов в iTunes, один постер фильма появился точно в тот момент, когда он начал о нем говорить. Вся презентация была скоординирована. Презентация Стива Джобса выглядит «без усилий» потому что она хорошо отрепетирована.

Оригинал

На данном участке пространственно-временного континуума Apple вполне замечательно себя чувствует — iPod по-прежнему продается неплохо, iPhone не успевают производить, продажи Маков растут каждый квартал на 30-40%. Все вроде замечательно, но ведь наверняка в компании кто-то задает себе вопрос — а куда двигаться потом? Размышления об этом — в переводе статьи Джеймса Стаупа (James Stoup) с сайта applematters.com
—————-
Давайте вспомним текущий статус Apple. Они продают компьютеры, программное обеспечение, музыку, фильмы, игры, периферию, MP3 плееры и теперь — мобильные телефоны. Они уже доминируют на некоторых рынках (музыка и MP3 плееры), быстро расширяются в их традиционном направлении (компьютеры и программы), а теперь они еще и эксперты в их новейшем начинании (iPhone). А что будет дальше?

На сегодня это не такой уж животрепещущий вопрос, но через пять лет он будет очень актуален для Apple. Я говорю «пять лет», потому что именно столько времени, по моему мнению, понадобится Apple, чтобы максимизировать свое присутствие на рынках мобильных телефонов и компьютеров. К тому времени, я думаю, они достигнут максимального прогресса в этих направлениях. Затем им придется либо ограничить свое существование своими размерами (что тоже неплохо), либо им придется смотреть по сторонам в поисках расширения в новых направлениях. Направлениях, которые необязательно будут иметь отношение к компьютерам.

Мне кажется, это она из основных причин, почему у Microsoft так плохо получается все в последние несколько лет. Они достигли точки, при которой они находятся на самом пике своей вершины, и теперь не знают куда идти дальше. Они попробовали мобильные телефоны, игры, онлайн-услуги и ничего по-настоящему не взлетело так, как они надеялись. Я понимаю, что только потому, что Microsoft не смогла придумать что-то, вовсе не означает, что Apple не сможет решить эту проблему. Но я надеюсь, что вы тоже видите параллели.

Там чем Apple может заняться дальше? Я не думаю, что они начнут пробовать что-то еще в «аппаратном» направлении, создавая свои (подчеркните нужное) процессоры, мониторы, память, графические карты, тд. Я также не думаю, что они будут больше увлекаться программным обеспечением. Я не говорю, что они не будут периодически обновлять свои программы — будут обязательно. И они не собираются превращаться в студию разработки игр в ближайшем будущем. Также я не представляю себе, чтобы Apple производила ПО, от которого не будет выигрывать их платформа. У них достаточно много сторонних разработчиков. Так что же они будут делать?

Я думаю, что они пойдут одним из двух путей. Я считаю, что они либо решат захватить кусок побольше продаж цифровых медиаданных, либо же они попробуют создать свою версию Kindle (читалка книг, которую производит Amazon). В первом случае, мне кажется, они попытаются создать универсальную версию своего магазина для приложений iPhone. Я имею в виду, что их цель будет контролировать все ПО, которое покупается для Мака. Все будет идти через их ворота. Музыка, фильмы, приложения, все. (Прим. пер. Не дай бог дожить). Неважно, на чем вы будете использовать их, на компьютере или портативном устройстве — Apple попытается зарулить все через свой магазин.

Во втором варианте я вижу создание конкурента Kindle и затем добавление электронных книг к iTMS. В э